Jiraはエンジニアのために生まれた。外部メンバーやクライアントと仕事を回す人のために生まれたのは、Paqutだ。

Jiraとはどんなツールか

Jiraは、Atlassianが開発したプロジェクト管理ツールで、世界中のソフトウェア開発チームに使われている。スプリント、バックログ、ストーリーポイント——これらの言葉が日常語になっているエンジニアチームにとって、Jiraは強力な武器になる。

ただし、それはあくまで「開発チームの内側」での話だ。受託制作のディレクター、複数の外注先と案件を動かすマーケター、クライアントと日常的にやり取りをするフリーランスにとって、Jiraが最適かどうかは別の問題になる。

Paqutとはどんなツールか

Paqutは、外部メンバーとの仕事を前提に設計されたタスク整理ツールだ。クライアント、外注先、フリーランスのパートナー——こういった社外の人たちをプロジェクトに招待して、タスクの進行をひとつの場所で見通せるようにすることを、最初から考えて作られている。

ゲストはリンクひとつで参加でき、何人招待しても無料。社内チームと外部パートナーが同じ画面を見ながら仕事を進められる。それがPaqutの基本的な設計思想だ。

外部メンバーのコストを比較する

Jiraで外部ゲストを招待しようとすると、すぐに費用の問題にぶつかる。Jiraの料金体系はユーザー数に連動しており、外注先やクライアントをメンバーとして追加するたびにコストが積み上がる構造になっている。

たとえば、デザイナー3名、ライター2名、クライアント担当者1名を案件ごとに招いて進めるような仕事のやり方では、気づけば月額費用が想定を超えていた——という話は珍しくない。人が入れ替わるたびにシートの調整が必要になる煩雑さも、外部メンバーが多い現場では見過ごせない。

Paqutのゲスト招待は、何人でも無料だ。Starterプランは¥0、Proプランは¥2,980/月、Businessプランは¥7,980/月で、外部ゲストの人数はどのプランでも追加費用なしで使える。月ごとに外注先が変わる案件でも、コストの読みやすさが変わらない。

非エンジニアにとっての使いやすさ

Jiraの画面を初めて開いたときの正直な感想を、多くの非エンジニアが共有している。バックログ、エピック、ストーリー、コンポーネント——設定の自由度が高い分、最初に何をすればいいかが分かりにくい。

開発チームであれば、これらの概念はチームで共有されているので問題にならない。しかし、クライアントに「これを使って確認してください」と伝えるのは、現実的ではない場面が多い。ツールを覚える時間が相手にあるとは限らないし、そもそもそのコストを相手に負わせること自体が、関係性の摩擦になる。

Paqutはタスクを追加して、担当を決めて、期日を入れる。この操作の流れがシンプルに保たれているので、ツールに慣れていない外部の人間でも短時間で使い始められる。クリエイティブの確認依頼、納品物の受け取り、修正フィードバックのやり取り——これらを一本化するための学習コストが低いことは、実務上の大きな差になる。Web制作会社やIT会社での具体的な活用については、Web制作・IT会社向けの活用ページでまとめている。

クライアントへの共有という視点

「クライアントに進捗を見せたい」という要望は、受託案件を持つ人なら誰でも持っている。Jiraはこの用途に向いているかというと、機能としては可能でも、運用として現実的かは別の話だ。

Jiraのゲストアクセスは権限設定が複雑で、「クライアントに見せてはいけない内部コメントが誤って表示される」「プロジェクト全体が見えてしまうが範囲を絞り込むのが難しい」といった問題が起きやすい。外部共有の設計が、最初からの優先事項ではないためだ。

Paqutはグループという単位でプロジェクトを分離し、それぞれに独立した権限設定を持たせられる。クライアントAには案件Aだけを見せ、外注先Bには案件Bの特定のタスクだけを共有する——この切り分けが、設計の根っこにある。クライアントが「自分のプロジェクトの状況を確認しに来る場所」として機能するように作られている。

通知とコミュニケーションの連携

Jiraはメール通知が中心で、Slackとの連携はあるものの設定の手間がかかるケースが多い。チームが使っているコミュニケーションツールと自然につながっているかどうかは、日々の仕事の中で地味に効いてくる。

Paqutは、Slack、Discord、ChatWorkとの通知連携をあらかじめ備えている。タスクが更新されたとき、コメントが届いたとき、担当が変わったとき——これらを普段のチャットツールで受け取れる。外部の人間と連絡を取り合うチャットチャンネルと、タスクの流れをひもづけて動かすことができる。

どちらを選ぶべきか

Jiraを選ぶべきなのは、こういう状況だ。エンジニアリングチームがアジャイル開発を回している、スプリントやバグトラッキングを本格的に使いたい、Atlassianの他のツール（ConfluenceやBitbucket）と統合して使う想定がある——こうした開発現場のための機能をフル活用したいなら、Jiraは理にかなった選択だ。

一方で、こういった仕事のやり方をしている人には、Paqutが合う。複数の外注先やフリーランスと案件を動かしている、クライアントと進捗を共有しながら進める仕事がある、ツールの設定に時間を使いたくない、コストをシンプルに保ちたい——このような状況で仕事をしている人のために、Paqutは設計されている。

他のツールとの比較が気になる方は、BacklogとPaqutの違いやAsanaとPaqutの違いも参考になる。どのツールが自分の仕事に合うかを整理したい場合は、タスク管理ツールの選び方ガイドを合わせて読んでほしい。

外注・クライアント対応で仕事を回す人たちへ

複数の外注先に仕事を振り、クライアントへの報告をこなし、自分自身も手を動かしながら案件を前に進めている人たちがいる。彼らが使うツールは、スプリントの管理に特化したものである必要はない。もっとシンプルに、今誰が何を持っていて、何が止まっているかを見通せる場所が必要だ。

Jiraはエンジニアリングチームのために強くなった。Paqutは、外部の人間と仕事を回す人たちのために作られた。自分の仕事の形に合ったツールを選ぶことが、追いかけ続けなくても物事が前に進む仕事の仕組みにつながっていく。

Paqutは無料で始められる。まず自分のプロジェクトをひとつ作って、外部メンバーを招いてみるだけでいい。